xbright’s world - Planet - Commentaires

Evitez Jamendo ! - xbright

xbright — Thu, 04 Sep 2008 18:31:24 +0400

« Idiot », « idiot », « n'importe quoi ce blog »
Bon, si on fait l'effort de nettoyer au kärcher les attaques ad hominem et les fientes que tu nous a laissé là, il ne nous reste que « musique libre veut dire, librement et gratuitement téléchargeable, musique libre ne veut pas dire libre pour etre plagié ».

Mouahahahahah.

Dire que j'ai déjà répondu 42 fois à ce genre d'âneries. Si tu ne veux pas faire de libre, t'en fais pas, mais ne va pas inventer des définitions *stupides* qui ramènent le libre au terrible rang de gratuit. Merde, le libre c'est bien plus que ça ! Il y a le partage, l'intérêt général et tout ! Mais oui, voile toi la face avec des idées bidons en prétextant que je n'ai pas compris, définition erronée à l'appui.

Renseigne toi avant de parler d'un sujet que tu ne connais pas, la prochaine fois. Une création libre, c'est une création distribuée sous une licence libre, pas une création téléchargeable peinardement et gratos. Tiens, lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Musiqu...

Après, concernant ton histoire de télévision et de « vol » (tout ça me parait très très confus...), il faut relativiser tout ça. Tu as fait une création et tu prends le choix de la mettre sous une licence libre, tu dois accepter que quelqu'un d'autre puisse la réutiliser (dans les limites fixées ou non par la licence que tu choisis). C'est tout sauf un vol, je trouve, c'est une reconnaissance de la qualité de ton travail. En tout cas, je le prendrais comme ça pour mon code et/ou mes logiciels libres si tout ou partie d'entre eux étaient réutilisées dans le bon respect de la licence adéquate.

Mais en fait, ça, c'est hors-sujet, puisqu'il n'y a (presque) pas de musique libre sur Jamendo. Leur pub en rapport avec le libre est donc plus que déplacée. Surtout que les dizaines de défenseurs de Jamendo qui passent ici ont l'air de se contreficher des principes du libre comme toi. À se demander pourquoi ils tiennent tant que ça à afficher ce mot là sur leur page d'accueil quand on voit l'hostilité envers les principes de partage et l'assimilation à du tout-gratuit dont les gens comme toi font preuve.

Evitez Jamendo ! - pinodangio

pinodangio — Mon, 01 Sep 2008 07:18:44 +0400

idiot ! idiot de ne pas comprendre que musique libre veut dire, librement et gratuitement téléchargeable, musique libre ne veut pas dire libre pour etre plagié... n'importe quel individus bossant à la télé pourrait voler un morceau, faire un clip, et passer à la caisse, encaisser le pognon sur de la musique qu'il n'a pas crée... n'importe quoi ce blog ! c'est d'autant plus évident qu'en france ce n'est plus possible de télécharger de la musique librement, il faut payer

Le web n'est pas accessible. - FAYET

FAYET — Mon, 18 Aug 2008 20:35:04 +0400

Bonsoir,

J'ai créé un site Internet qui n'est plus accessible depuis 1 mois.
Quelqu'un peut-il me dire pourquoi quand je vais sur le site :
www.lescoolporter.eu cela me dit "site en construction".
Le problème porrait-il venir de l'hébergeur ? ou d'une mauvaise manipulation lors de la mise à jour.
Merci à vous de m'aider.
Claudine.

Evitez Jamendo ! - MsieurHappy

MsieurHappy — Sat, 16 Aug 2008 03:31:46 +0400

@jobigoud
Je ne relève pas le splendide «redistribution commerciale mais uniquement a but non lucratif».
Sinon, la licence dont tu parles, ne serait pas la licence, non libre, CC-nc par hasard ?

@amanyth
Oui, c'est ce que ça signifie. Si ça ne leur plaît pas, qu'ils fassent de la musique gratuitement téléchargeable.
Mais qu'ils n'appellent pas ça de le musique libre. Le sens de licence libre, de musique libre ou d'art libre en général est indissociable de la définition de logiciel libre, puisque le logiciel libre est à l'origine de ce mouvement. Et cela implique la liberté d'utilisation et de redistribution à des fins commerciales.

@à tout le monde en général
Musique libre n'implique pas seulement téléchargement gratuit ! Sinon c'est de la musique gratuitement téléchargeable. C'est ce qui est reproché à Jamendo dans ce billet. Appelons un chat un chat. Il y a de la musique libre sur Jamendo, mais l'écrasante majorité est de la musique grauitement téléchargeable et distribuable pour une utilisation personnelle, point.
Mais évidement, c'est plus «cool» et dans le vent de dire que c'est de la musique libre, alors que ça n'en est pas.

Evitez Jamendo ! - amanyth

amanyth — Fri, 15 Aug 2008 16:05:14 +0400

Pour vous en gros, musique libre signifie pouvoir mettre à disposition gratuitement son oeuvre pour qu'elle soit utilisée par d'autres à des fins commerciales...
Pour ça, faudrait fournir la vaseline alors.

Pourquoi le piratage est un faux problème : Le pirate. - gnu-papou

gnu-papou — Thu, 14 Aug 2008 13:45:06 +0400

Bonjour,
Je voudrais réagir sur deux points: la musique libre et l'informatique libre.

J'ai bientôt 50 piges, et j'ai tapé mes premières lignes sur un apple IIe en basic ( mais si rappelez-vous, c'est l'époque juste entre les hiéroglyphes et windaube)....Et le débat sur les "copies pirates" a véritablement commencé quand les enregistreurs sur K7 sont arrivés.
Car, si je suis bien la logique des majors, il faudrait alors qu' en tant qu'Architecte, je fasse payer les gens qui veulent photographier mes "magnifiques constructions "??? :-\ ....Euh..." je crois que ça va pas être possible"...
On a tous compris que tout cela est un faux débat destiné à nous détourner des vrais questions:
- Qui va gagner "Colle en tas"?,
- Qui va faire la prochaine "injection de paquets" dans "l'ile de la tente à cons".*

Quant à tes détracteurs, Xbright, il me semble pour certains leurs ambitions sur la toile sont à peine voilées...(http://blog.huguesbernard.eu/post/2...)
:"je vous laisse, il parait que je suis la base d'un mouvement, donc il faut que je coures pour rester en phase "
Dans le genre je me la pète...il est trop fort!!!.... :-D

Ou alors style: Je suis le Sage de la toile...
:"J'aime bien leur ton, ça sent l'adolescent en pleine crise existentielle qui viens de découvrir une cause à défendre... Il faut bien que jeunesse se passe "
MDR!!!!! Eh, nojhan, écoute donc "Les Bourgeois" de Jacques Brel, ça irait bien sur ton blog...et n'oublies pas de règler les droits d'auteurs ...merci pour eux!

Juste un mot encore: Xbright , j'ai parcouru ton blog : il est pertinent, voire impertinent, drôle, et je trouve son ton décalé de belle facture-( oups pardon pour les dj'euns: comment ça casse!!!)

De plus j'y ai trouvé les renseignements que je voulais :-P
Ne lâche pas l'affaire!

j'aime la clé wep, la porte ouverte à toutes les fenêtres...( j'ai du lire ça quelque part....)

gnu-papou

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - MsieurHappy

MsieurHappy — Wed, 13 Aug 2008 18:55:24 +0400

IRC protège tellement t'anonymat, qu'on voit ton IP.

Pis la vCard a pour but d'être public, alors n'y met que ce que tu es prêt à afficher publiquement.

Mais on peut très bien envisager un système de partage de données, à la vCard, avec une gestion fine de l'accès.

C'est peut-être un manque de Jabber. Mais, encore une fois, l'avatange de Jabber est là, on peut faire évoluer et créer des extensions ! Évidement, il te faudra te bouger un peu, si tu veux que ça se fasse. Mais on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - MCMic

MCMic — Wed, 13 Aug 2008 16:41:14 +0400

gnii?

Le fait est que la vCard contient des infos perso, c'est pratique pour les contacts, mais dans un salon ça ne doit pas être vu.
Le fait de mêler la vie privé avec le tchat est forcément un problème.

Donc oui, une des solutions est d'avoir deux comptes, ou encore d'utiliser deux protocoles différents (jabber et irc)

Je pense que ça reste un frein énorme à l'utilisation des salons jabber

PS: tiens toi tu saurais pourquoi j'ai été banni du chan programmation? (j'ai regardé mon historique j'ai pas compris il s'était rien passé de particulier lors de ma dernière visite)

Installer Windows après Ubuntu - Meghazi

Meghazi — Tue, 12 Aug 2008 17:08:28 +0400

c'est intéressant, et merci d'avance, Mais j'ai une question:

ce qui veut dire "root (hd0,1)" ?

puisque moi j'ai un Windows XP dans le C: + une partition D: pour les données(NTFS) et une troisième dont UBUNTU 7.04 est installé{l'ordre dans le disque c'est ça ]. et je veux réinstaller XP.

comment faire dans ce cas, SVP.

Bluemindo 0.2.1 - xbright

xbright — Mon, 11 Aug 2008 15:43:40 +0400

Et de trois : http://packages.debian.org/search?k... \o/

Evitez Jamendo ! - jobigoud

jobigoud — Mon, 11 Aug 2008 14:42:20 +0400

Désolé de persister mais le copyleft de la GPL est plus restrictif qu'un simple copyleft et nous empèche bien de redistribuer sous une autre licence libre également copyleftée.
RMS a dit :
"When we say that GPLv2 and GPLv3 are incompatible, it means there is no legal way to combine code under GPLv2 with code under GPLv3 in a single program. This is because both GPLv2 and GPLv3 are copyleft licenses: each of them says, “If you include code under this license in a larger program, the larger program must be under this license too.”
(ici:http://gplv3.fsf.org/rms-why.html)

Sinon, je comprends ton point de vue sur le fait que la CC est plus probablement utilisée comme outil de proprios que pour fabriquer un objet hors économie.

N'empèche, il y a là un trou à combler. Une licence libre (ou pas) qui permettrait la redistribution commerciale mais uniquement a but non lucratif.
Diffusion dans un bar : ok, site internet avec pubs : ~ok, revente directe de l'oeuvre : ko.

Un licence qui empècherait que l'oeuvre elle-même soit échangée contre de l'argent, mais qui n'empècherait pas la diffusion des copies...

Evitez Jamendo ! - xbright

xbright — Sat, 09 Aug 2008 15:07:28 +0400

Je ne l'ai pas du tout pris comme une attaque, hein, je te montrais juste qu'on avait deux visions complètement différente. À cause des clauses « non-commerciale », tes créations ne sont pas à proprement parler « libre », c'est ton choix.
Mais comme c'est le choix de la grande majorité des artistes, je trouvais déplacé le « Bienvenue dans le monde de la musique libre ». Et je trouve que leur nouvelle présentation est déplacée aussi. Ce ne sont pas les premiers à se faire de l'argent (publicité toussa [1]) en surfant sur les termes à la mode du moment (sur le net, tu mets « libre » et t'as des milliers de gens qui accourent en criant), il y a aussi SourceForge, par exemple...

[1] J'suis même tombé sur leur blog l'autre jour où ils tentaient de se justifier sur l'inclusion de publicité audio dans les titres en écoutes sur le site (mais pas dans ceux en téléchargement). C'était vraiment très rigolo à lire (notamment le passage où ils s'adressent aux gens qui mettent des clauses « non-commerciale » sur leur contenu).

« cette musique n'est pas libre, car elle reste ma propriété intellectuelle »
Non, non ! La propriété intellectuelle c'est un terme fourre-tout qui contient entre-autre ces merdes de brevets. Et j'ose espérer que tu n'as toujours pas déposé de brevet sur le « do » ou le « ré » ! Et comme je te l'ai dit, une licence libre ne nie pas tes droits d'auteurs, elle ne *peut pas*. Ce qui rend tes morceaux non-libres, c'est la clause « non-commerciale », car elle est un frein à la liberté de redistribution.

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - xbright

xbright — Sat, 09 Aug 2008 14:20:58 +0400

Ça c'est parce que t'es bien le seul à troller sur la praticité de la vcard et du message de statut...

Evitez Jamendo ! - Fran6 n'Co

Fran6 n'Co — Sat, 09 Aug 2008 13:03:15 +0400

Je ne me permettrais pas de dire qu'un mec comme toi est "un peu fou"... Bien sûr que non...
Le fait de proposer mes chansons en licence CC, me permet d'être diffusé et d'être écouté, mais en aucun cas que celles-ci soient vendues sur un support quel qu'il soit sans mon accord... Dans la mesure où je ne demande pas de compensation pécuniaire, il est normal que les internautes ne tirent aucun profit de mes chansons. D'ailleurs les gens qui me téléchargent, me remercient de mettre ma musique à leur disposition mais en aucun cas n'ont l'intention d'en tirer un bénéfice. Et si certains le font, c'est qu'ils ne jouent pas le jeu. Mais l'esprit de Jamendo, c'est bien de pouvoir découvrir des artistes pour le plaisir des oreilles, et non pour celui du porte monnaie.
Alors non, cette musique n'est pas libre, car elle reste ma propriété intellectuelle, mais si j'étais à la SACEM je n'aurais même pas le droit de diffuser ma musique sans payer des droits sur ma propre musique, et cet argent ne me serait jamais restitué...
Alors oui il m'arrive de faire des morceaux que je ne mets pas sous licence CC, et dans ce cas chacun est libre d'en faire ce qu'il veut, mais mon travail est axé majoritairement sur la création d'une identité de groupe, afin qu'à terme, tous les gens qui participent à ce projet puissent en vivre.
Alors la licence CC est la meilleure alternative que je connaisse, et la pub mensongère dont tu parles ne me parait pas bien bien méchante, dans ce monde tourné vers le profit et l'exploitation de tout et n'importe quoi...
Le jour où Jamendo sera côté en bourse, je reverrai mon jugement, mais en attendant, celà permet d'avoir une existence sur le net et de me rassurer quant à la crédibilité de mes chansons, à travers les remerciements et les encouragements que je reçois tous les jours...
Merci en tout cas d'avoir répondu à mon commentaire, qui n'était en aucun cas une attaque contre toi. C'était juste un point de vue que je partage avec bon nombre d'artistes "Jamendistes". Et rassure toi, d'autres polémiques tournent dans notre communauté, mais autour d'autres sujets... L'humain n'est jamais content...
Bien à toi.
Fran6

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - MCMic

MCMic — Sat, 09 Aug 2008 12:39:07 +0400

supayr pratique, autant utiliser irc oO

Evitez Jamendo ! - xbright

xbright — Sat, 09 Aug 2008 00:07:03 +0400

C'est que tu n'as tout simplement pas compris la « polémique ». Le problème n'est pas tant que ça ne soit pas libre [1], mais plutôt qu'ils ont l'air de dire que si. Alors qu'en fait, non. Loin de là. Et ça c'est très grave parce qu'il s'agit en fait de publicité mensongère.

[1] Mais ça serait pourtant logique, même si ce n'est pas le sujet ici, voir mes derniers billets sur le sujet du « piratage » et de la musique en général (indice : il y en a trois).

« Il est cependant normal que nous restions propriétaires des oeuvres »
Là, y a un problème, je pense. T'as déjà vu une licence (libre ou pas, d'ailleurs) qui enlève les droits de paternité à une création ? Non ? Bah logique, c'est tout simplement impossible en droit français (et peut-être dans d'autres systèmes juridiques).

« et que personne ne puisse en tirer un profit sans notre accord »
Ah bon, pourquoi ? Ça veut dire qu'un type comme moi, qui distribue ses petite créations logicielles sous une licence libre (permettant donc à quiconque d'en tirer de l'argent), il est un peu fou ? Après tout, une fois que tu as distribué ta création, tu l'as envoyé, tu l'as donné au monde. Alors, vouloir restreindre à tout prix quelque chose qui appartient désormais au patrimoine de tous juste pour ton profit, mouais, surtout que tu avoues toi même que c'est les concerts qui payent et non ça (comme redit d'ailleurs dans mes tous récents billets sus-mentionnés).

Tu n'empêcherais pas quelqu'un de fredonner un air que tu as créé, tu en serais d'ailleurs sûrement fier. Bah tu ne l'empêcherais pas de le passer à sa radio étudiante, le graver sur sa compil' de musique libre vendue par exemple en milieu associatif, en parler sur son blog avec des annonces publicitaires ciblées, toussa. C'est sa liberté de redistribution, quoi. Et si il veut intégrer ton morceau à la BO de son film, tu n'en serais pas heureux et satisfait ?
Qu'est ce qui t'empêchera de faire un concert dans lequel tu intègreras ces morceaux désormais popularisés ? Rien ! Et en plus, ça t'amènera bien plus de spectateurs que si tu étais resté dans ton coin :o

Il s'agit d'offrir plutôt que de conserver, en fait. Donc, tu vois, on peut imaginer des « business models » aussi, mais des différents. Et je n'ai strictement rien contre les dons, bien au contraire

Evitez Jamendo ! - Fran6 n'Co

Fran6 n'Co — Fri, 08 Aug 2008 23:16:25 +0400

Je ne comprends pas toute cette polémique autour de Jamendo...
On joue sur les mots mais je ne vois pas ce que l'on reproche à ce site...
Nous, auteurs compositeurs, avons l'opportunité via Jamendo de faire écouter notre musique, de permettre à ceux qui l'aiment de la télécharger gratuitement, et d'en discuter avec eux...
Il est cependant normal que nous restions propriétaires des oeuvres et que personne ne puisse en tirer un profit sans notre accord...
Je vois pas ce qu'il y a de choquant...
Et le slogan dit bien que les albums sont téléchargeables gratuitement, ce qui reste le plus important pour les auditeurs...
Alors "libre" ou pas "libre", les auditeurs sont libres d'écouter et de graver des CD avec la musique qu'ils aiment... C'est ça le but du site...
Les auditeurs sont même libres de nous faire des dons s'ils le veulent...
Nous, ça nous permet de voir l'impact de nos "oeuvres", et de connaître notre public... Elle est pas belle la vie ?
Alors merci Jamendo et merci aussi à Boxson, Dogmazic, La Citerne, Monculprod et autres sites qui ont la même démarche, et sans qui nous resterions non diffusés...
Alors n'hésitez pas à venir nous télécharger et à nous laisser vos commentaires car nous y répondons en toute amitié...
Et puis je vous rappelle que la grosse majorité des musiciens ne vivent pas de leurs droits d'auteur mais de leurs concerts alors pour se faire connaître, quoi de mieux que ce genre de sites ?
Alors à bientôt sur Jamendo...
Fran6

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - xbright

xbright — Thu, 07 Aug 2008 12:32:43 +0400

T'as qu'à te faire un autre compte pour les salons de discussion, tous les clients récents gèrent le multi-compte.

Pourquoi les salons Jabber sont-ils si peu populaires ? - MCMic

MCMic — Wed, 06 Aug 2008 18:36:09 +0400

C'est ça justement le problème des salons jabber, cité comme avantage plus haut : ya pas d'intimité !
Si je veux mettre mon numéro de portable dans mon profil jabber pour qu'il soit à disposition de mes contacts jabber, ça le donnera aussi à tous les gens que je croiserais dans les salons!!
Idem pour la vCard, toutes les infos du profil, et le message de statut parfois personnel.

Evitez Jamendo ! - xbright

xbright — Tue, 05 Aug 2008 14:11:50 +0400

Je pense bien que non.

Le capitalisme, c'est la propriété privée des moyens de production, la recherche du profit et quelques autres petites choses. On peut donc facilement faire un rapprochement avec l'artiste utilisant une clause « non-commerciale », puisqu'il décide en fait de garder la toute-puissance d'appréciation sur la réutilisation/redistribution commerciale de ses créations, ce qui nous prive de nos libertés fondamentales et qui de plus, lui permet, lui, de revendre son œuvre selon ses envies et donc, de rechercher le profit (et de tenter de l'accumuler, sans laisser les autres en faire).
En fait, contrairement à ce que tu dis, la clause « non-commerciale » ne retire pas l'œuvre du marché, loin de là. Elle empêche juste les autres de l'utiliser à leurs fins, l'auteur, lui, peut toujours la vendre. Ce qui fait qu'elle est toujours sur le marché.

Dans une autre optique, la personne choisissant de ne pas ajouter une clause « non-commerciale » à sa création n'impose pas de limites aux libertés de réutilisation et de redistribution. De même, il ne tente pas de s'imposer dans une position monopolistique lui permettant d'être le seul à profiter pécuniairement de sa création. Ce choix est donc bien loin d'être capitaliste, en fait. Pas libéraliste non plus. Juste le choix de la liberté.

Je t'invite à lire ces pages pour t'en rendre compte : http://creativecommons.org/licenses... et http://fr.wikipedia.org/wiki/Capita...

Sinon, ce que tu dis à propos la GPL est faux. Tu peux redistribuer tes modifications sous la GPL bien-entendu, mais aussi sous la licence compatible de ton choix. Par ailleurs, ce principe de copyleft ne restreint pas la liberté, au contraire, il permet de s'assurer que ta création libre restera un création libre et que « des bouts » de ta création réutilisés ailleurs feront forcément partis d'une création libre. Le fait est qu'avec une licence sans copyleft, une création libre au départ peut aisément devenir une création privatrice (l'exemple BSD → Mac) et il y en a pour qui ça pose un problème de conscience (et je fais d'ailleurs parti de ceux-ci).

Je t'invite à t'en rendre compte ici : http://www.gnu.org/philosophy/licen... http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq... et http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq...

----

Sinon, Samuel, je ne connais pas les buts de Jamendo au début, mais le fait est qu'aujourd'hui, il est indéniable que la grande majorité de la musique hébergée n'est pas libre et qu'il est donc plus que déplacé de surfer sur la popularité actuelle de ce terme en le brandissant sur leur page d'accueil. De plus, le fait que les artistes ne mettent pas leurs créations sous une licence libre n'est peut-être pas qu'un problème de désintéressement... Je pense que les buts et les enjeux du libre ne sont pas assez connus par le « grand public » et c'est à Jamendo de sensibiliser ses auteurs aux licences libres dès lors qu'ils trouvent que le mot « libre » est vraiment justifié.