xbright’s world - nonmaisoh

Hop, et de deux !

xbright — Sun, 29 Jun 2008 02:31:00 +0400

Je me rappelle de ce billet, publié en mai 2007, où je décidais de quitter le planet du site Ubuntu-fr.org. Les raisons que je donnais sur mon départ et mes impressions sur ce planet sont, bizarrement (ou pas), plus ou moins les mêmes aujourd'hui, à propos du Planet Libre.

Comme je le disait dans mon précédent billet, une polémique sur le bienfondé de mon billet à chaque fois que j'écris quelque chose de différent du billet-de-masse (comprendre : sortie d'un nouveau bousin ou mise en avant d'une fonctionnalité méconnue - ou pas - d'un autre bousin), ne m'intéresse absolument pas. Ce n'est pas comme si mon blog était ma principale activité et j'ai vraiment d'autres chats à fouetter que de devoir me justifier à chaque fois ou subir de longues discussions interminables qui sont plus puériles qu'autre chose.

Je quitte donc le planet-libre, notamment parce que j'ai moyennement apprécié le fait qu'un de mes billets ait été censuré et aussi pour tout un tas d'autres raisons listées dans ce billet. Je n'ai rien contre les gens qui composent ce truc et certains sont d'ailleurs très sympathiques, je ne m'y sens pas bien (surtout après m'être fait censurer : pour moi, ce genre de décision est loin d'être anodine et avait justifié mon départ du PUF) et pas entouré de libriste, ça justifie mon départ. Mais par contre, certains auraient un grand besoin de lire ce billet. D'ailleurs, comme en témoigne ce message (le paragraphe après le gros premier), j'ai quand même pas mal participé aux discussions en rapport avec ce planet et j'ai tenté d'apporter ma pierre. Mais bon, c'est pas très « grand-public » d'être « libriste » (eh non, je n'aime pas ce mot mais c'est toujours moins pire qu'extrémiste) /o\

Le message sur le forum avertissant de mon billet ayant été lui aussi supprimé, il sera difficile pour vous de vous faire une idée... En fait, deux membres ont émis des réserves quand à la conclusion de mon dernier billet sur le piratage et l'administrateur a supprimé le billet du planet sans même l'avoir lu. Il l'a lu plus tard et en a conclu qu'il pouvait avoir sa place sur le planet, mais ne l'a pas remis en ligne. Il était même question que j'ajoute une mention précisant que le téléchargement-c'est-mal où un truc du genre, mais comme je l'avais dit, il était tout simplement hors de question que je dénature le sens de mon billet pour un planet : j'écris pour mon blog, pas pour un planet.

Pour célèbrer cette nouvelle, voici un nouveau dessin home-made représentant un extrémiste bisounours qui veut parler de libre et pas d'autre chose :

Je ne vous cacherai pas qu'il y avait plusieurs points sur ce planet qui me chagrinaient mais sur lesquels j'avais pourtant décidé de fermer les yeux, maintenant, je les ouvre. Il s'agit bien sûr du logiciel faisant tourner le planet, qui n'est toujours pas libre (#1 et #2). Ce qui pourtant semble primordial, notamment lorsqu'on s'affiche ouvertement comme un planet « libre ». D'autant que les sujets abordés sur ce planet ne tournent pas toujours autours du libre, mais bon, il parait que ce n'est pas grave, qu'il s'agirait d'une autre vision du libre...

Cyrille avait, quant à lui, décidé de quitter le planet pour différentes raisons, notamment le fait qu'à la sortie d'une distribution populaire (non, je n'ai pas dit Ubuntu !) ou d'un projet populaire (genre Big Buck Bunny ou le concours Mozilla, enfin, tout ce qui peut constituer des prétextes à l'écriture de billets pour les bloggeurs intempestifs et inintéressants), il y avait de nombreux billets ne faisant que dire la même chose, souvent d'ailleurs en quelques lignes avec une image. Sur ce point là, en tout cas, je partage entièrement son avis, et je l'avais déjà fait remarquer (je prônais d'ailleurs la création d'une équipe de modérateurs dont personne ne voulait, pour des motifs obscurs, mais qui émerge comme ça, tout d'un coup, maintenant...). Les doublons c'est chiant.

Toujours dans le registre le-planet-libre-n'est-pas-libre, le choix pour les Gravatars (privateur) alors que pourtant, une alternative libre existe, et répond au doux nom de Javatar (mis en place via le projet libre Omnipresence, basé sur Jabber), prouve bien que le planet-libre ne cherche malheureusement pas à coller au libre. Et c'est bien ce qu'un des administrateurs a dit dans le message cité plus haut.

Eh oui, disons le nous, tant sur la partie technique dont on ne sait rien que sur la ligne éditoriale sans modération ni réelle implication dans le mouvement du libre, ce planet n'est malheureusement pas aussi libre qu'il le prétend. Pour citer un membre :

Si le Planet publie parfois des articles qui ne traitent pas de libre, c'est parfois aussi parce qu'ils sont basés sur du libre. Il y a toujours un rapport. Si tu trouves qu'il faut absolument parler uniquement de libre directement, alors tu risques de perdre énormément d'excellents articles dans le tas. Le but du Planet n'est pas de faire de l'ombre à ceux qui promouvoient le libre, l'objectif est au contraire d'encourager les gens à utiliser les logiciels libre. Et si on présente un logiciel non libre qui tourne sur une plateforme libre, c'est aussi pour inciter les gens à utiliser des plateformes libre car ça leur fait une alternative à ce qu'ils connaissent.

C'est donc sur cette citation éloquente affirmant que si un logiciel privateur fonctionne sur une plateforme libre, on peut en parler sur un planet « libre » que je conclurai sur un polémique le planet-libre sapusaypalibre ou sur un évolutionniste « Libérez planète libre », au choix. Et comme je le disais sur le forum :

Moi, quand j'ai vu ce planet, j'avais été séduit par le nom. Mais au final, on a pas le droit de parler de libre :'(

Alors, je m'en vais.
D'ailleurs, je tiens à préciser que ce billet n'est pas là pour casser du sucre sur le dos de ce planet, mais peut-être que toutes les imperfections que j'ai relevé dans ce billet seront corrigées dans le futur, dans ce cas, ce billet aura, d'une manière ou d'une autre, servit.

Et, avec un mauvais arrière-gout de déjà-vu (non, pas la police) et de lassitude :
tagada trépabo planet-libre

Pourquoi le piratage est un faux problème : Le pirate.

xbright — Mon, 23 Jun 2008 18:12:00 +0400

Comme ce titre ne l'indique pas, ce billet est une suite à mon premier billet sur le sujet du « piratage ». Si vous ne l'avez pas lu, je vous conseille de le lire parce qu'il pose un peu les bases de ce nouveau billet (et pourquoi pas les commentaires à ce même billet, où, entre deux trolls, des échanges intéressants ont pu avoir lieu). Ici, je donne donc de nouveaux points de « réflexion » et je m'attarde sur des points que j'ai juste abordé dans l'ancien billet, je me suis aussi inspiré de certains commentaires intéressants glanés un peu partout et de discussions relatives à tout ça sur les salons Jabber.

J'entamais ce billet en précisant que la notion même de « piratage » et de « pirate » était un complet non-sens, de part le fait qu'il insinuait que le fait de télécharger illégalement était un crime alors qu'en fait, ce n'est qu'un délit. Et encore, la loi en question n'étant toujours pas appliquée, pour le moment, ce n'est que la mise à disposition de fichiers sur lesquels on n'a pas les droits qui est considérée comme un délit. Mais, comme je l'écrivais, les médias, majors et ministres continuent de diaboliser le pirate. À tel point que le pirate est devenu un personnage populaire en France, au même titre que le plombier polonais d'il y a quelques temps où que la ménagère de moins de 50 ans.

Et ce cliché leur est en fait très utile. C'est un bon moyen de désigner le coupable. Il ne peut pas y en avoir d'autres, c'est lui, là, le pirate. L'industrie du disque se porte mal ? Logique, c'est les pirates qui téléchargent illégalement. La chose la plus intéressante là dedans, c'est que pour tout un tas d'autre sujet (ralentissement du commerce, baisse des ventes de téléphones portables, et tout un tas d'autres choses), on nous met tout de suite la faute au pouvoir d'achat qui est en baisse, mais là, non. Alors que ça semble pourtant logique que si les gens ont moins d'argent, ils préfèrent acheter à manger que de la musique (trop souvent de merde, en plus).

Groland
« Comme tous les puissants, notre Président à une idée bien précise de sa fonction. Il fait comme les copains en allant saluer les chômeurs, les exclus, les travailleurs... Puis en allant ensuite se faire saluer par le patronat. »

Intéressons-nous à ce récent article qui fait état d'un appel lancé par 52 « artistes » français (je vous laisse évaluer la pertinence du terme « artiste » au cas par cas). Au cas où ce journal est lui aussi fan de l'archivage au bout d'un certain temps avec paiement pour y accéder, voilà la liste des signataires :

Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.

Quand on voit des gens comme Patrick Bruel (Dieudonné dit d'ailleurs quelque chose de très bien à son sujet dans son spectacle « Mes excuses ») ou Johnny Hallyday, on a du mal à prendre ce genre d'appel au sérieux. Ces gens là sont riches. Et l'argent qu'ils ont provient essentiellement de nos poches, tandis qu'eux, vont s'installer peinard à l'étranger pour payer moins d'impôt. Et c'est là que tout devient intéressant : tu es pauvre, tu n'as pas le droit de voler ; tu es riche, alors là, oui, tu peux voler. Selon moi, trouver un moyen pour ne pas payer ses impôts et donc, sortir du pays de l'argent qui lui revient (un artiste français vend à un français, cet artiste récupère de l'argent et paye ses impôts, une part de l'achat du CD revient donc à tous), c'est bien plus grave que de ne pas acheter un CD.

Le plus marrant dans tout ça, c'est qu'on continue de nous présenter ces artistes comme engagés pour un monde meilleur (quand comprendront-ils que s'exhiber la larme à l'œil dans les concerts de charité. ne nous apitoie pas ?), tout un tas de bonnes choses et du beurre dans les épinards. Un simple exemple au hasard, si on regarde la page Wikipédia de Patrick Bruel (non, je ne m'acharne pas !), on peut voir qu'il fait parti de ceux qui tentent de nous faire croire qu'organiser un concert va décider des terroristes à libérer des otages (et non pas de se faire du pognon sur le dos des abrutis qui en sont convaincus). On peut aussi parler de notre Johnny Hallyday préféré (ah non, toujours pas de l'acharnement !) qui a quand même été nommé Chevalier de la Légion d'Honneur (vous savez, cette décoration dénuée de sens qu'on donne aux copains, quand on est Président) pour avoir chanté une chanson de soutien à Chirac, par exemple. Donc en fait, on a affaire à des artistes très engagés politiquement pour notre bien à tous et il faut s'en réjouir et ne plus télécharger leurs « œuvres » parce qu'après, les pauvres, ils ne peuvent plus se faire construire leur 5ème résidence secondaire. Ou bien alors, on se moque de nous, c'est selon.

Surtout que, d'une manière plus générale, les salaires astronomiques que touchent ce genre d'« artistes » sont complètement malsains, envers les gens qui gagnent un salaire misérable à la sueur de leur front mais qui les écoutent quand même, et inutiles, parce qu'au bout d'un moment, on n'a plus rien à consommer, alors on épargne, sans jamais dépenser, sans aucun but. Et il en est de même pour nos majors adorés. Ces gens là se construisent leurs fortunes sur nos dos et commencent à s'inquiéter quand leurs revenus exagérés commencent à ralentir, c'est carrément honteux. Et on parle bien de revenus qui ralentissent, pas de revenus qui baissent, comme le dit cet article :

Cet appel résonne comme un coup de semonce après les pertes annoncées par la Sacem. La société collecte les rémunérations des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique a dressé son bilan : seulement 3 millions de plus collectés par rapport à 2007.

Ah, seulement 3 millions d'euros de plus ont été récoltés. Ah, les pauvres. Ah, c'est triste. Ah, mais qu'est ce qu'on attend pour mettre les pirates en prison ? À moins que ce soit plus lucratif de mettre au point un projet de loi liberticide avec plein de mesures disproportionnées.

D'ailleurs, on nous reproche de ne pas acheter de CD, et non de télécharger, contrairement à ce qu'on nous matraque médiatiquement. Parce qu'en fait, il est complètement impossible de dire qu'un CD téléchargé équivaut à une perte.
Si demain je télécharge un CD d'un artiste pour le découvrir et que j'aime beaucoup. Dans un élan de générosité, j'achète le CD dans la semaine, dans le but de faire un don (aussi minime soit-il) à l'artiste et puis d'avoir cette jolie pochette avec un petit livret plein de belles photos. Est-ce une perte ? Non.
D'après un intéressant article de Victor Ginsburgh, les concerts représentent 73% des revenus d'un artiste quand ses enregistrements en studio n'en représentent que 10%. Et, en 2008, quel est le meilleur moyen de se faire connaitre, d'assoir sa notoriété et de toucher plus de gens ? C'est bien d'utiliser Internet. De fait, si je télécharge un CD sur Internet et que je vais à son concert, je lui rapporte plus d'argent que si je ne faisais qu'acheter le CD. Est-ce une perte pour l'artiste ? Non. Est-ce une perte pour le major ? Oui. Mais bon, on nous matraque bien que c'est les artistes qui payent les pots cassés de nos téléchargements illégaux, hein, ça n'a jamais été les autres, hein ?

Le téléchargement va finir par tuer l'industrie du disque, oui. Mais il ne tuera jamais la musique, au contraire, il lui donne un second souffle !

Et puis en fait, si certains artistes utilisent Internet pour se faire connaitre et « percer » ou tout simplement pour distribuer tout ou partie de leurs CDs, c'est bien qu'eux, ont compris qu'Internet est le meilleur moyen à l'heure actuelle de partager la culture. Parce que quand un artiste crée une œuvre, certes il attend une rémunération, mais il ne faut pas non plus oublier qu'il le fait aussi et surtout pour passer un message, réaliser quelque chose de beau, voir des gens aimer ce qu'il partage.

Cet article avance aussi que le mode de diffusion commence à changer, comme c'est déjà arrivé dans l'histoire, et que les majors font tout pour l'empêcher. C'est vrai que ce n'est pas dans leur intérêt de se lancer dans un nouveau marché où ils ne savent faire que de la merde (des sites de vente en ligne de musique à très petites sommes, certes, mais avec des DRMs, le filtrage d'entrée sur les navigateurs, des fichiers .mp3 ou .wma, que des choses qui rassurent). D'ailleurs, sur les 52 artistes cités plus haut, combien ont réellement réfléchi à la question ? Combien ont laissé carte blanche à leurs producteurs pour leur « communication », qui se seraient alors empressés de mettre sur pied un simili-appel ?
Et je ne rêve, pas, je n'ai pas eu à chercher longtemps pour avoir ma confirmation, ça ressemble à une récidive :

Début 2005, son engagement dans une campagne contre le téléchargement illégal lui vaut quelques réactions de la part de ses fans. À la fin de l'année, le chanteur revient sur sa décision, s'explique avoir été mal informé sur le Peer to Peer et « embobiné » par Virgin, et distribue gratuitement sa chanson militante Dans la jungle sur un forum Internet d'un site de fans sans la permission de sa maison de disque^[83]. Il met d'ailleurs par la suite à disposition des enregistrements rares ou inédits sur ce même site^[84].
» http://fr.wikipedia.org/wiki/Renaud#Engagements_politiques

Qu'à cela ne tienne, les majors ont les moyens de changer l'opinion (en instrumentalisant les artistes pour faire passer leur message aux foules) et de changer la loi (en forçant notre bon gouvernement à proposer des lois très chouettes intégrant des choses vraiment bien comme une entité capable de sanctionner les gens, complètement indépendante de la justice). Dès que les gens auront bien intégré que le pirate tue les pauvres artistes, ils achèteront tous en diabolisant le pirate, et les majors auront encore et toujours plus d'argent à se mettre dans leurs petites poches !

Groland
« À propos de musique, je vous rappelle que le vol sur Internet c'est pas beau. Parce que les maisons de disques, eh bah, elles ont plus assez d'argent pour investir dans les jeunes talents... Eh bah tant mieux, hein ! Parce que, hé, faut voir ce qu'ils nous trouvent, hein ! »

De fait, il serait vraiment temps que les artistes se joignent à nous et fassent comprendre à ces gens là, que ce qu'ils font n'a plus aucun sens et ne rime plus du tout avec la diffusion de la culture. Ces artistes devraient maintenant s'intéresser au mouvement du libre et publier leurs œuvres sous des licences libres, assurant les 4 libertés fondamentales que sont :

Liberté d'utilisation, pour tous les usages
Liberté d'étude
Liberté de redistribution de copies
Liberté de modification et de publication de la version modifiée

Déjà, certains artistes distribuent tout ou partie de leurs albums gratuitement, sur Internet. Lorsque ces titres seront diffusés sous une licence libre, là, le principe de partage de la culture sera respecté. Le libre est d'ailleurs le seul mouvement qui respecte complètement ce principe. Tous les mouvements adjacents (Creative Commons, Open Source...) ne le respectent pas dans sa totalité, ne respectent pas les 4 libertés énoncées plus haut, sèment la confusion et en plus, utilisent le terme « libre » sans qu'il n'ait réellement de sens.

De plus, il n'est pas impossible de concilier distribution des titres d'un album sous une licence libre via Internet et vente du CD en magasin. Des auteurs le font bien. Les distributions GNU/Linux, aussi. Et puis, il ne faudrait pas non plus oublier l'importance des concerts et des dons. Si la première motivation d'un développeur de projets libres est de produire une application de qualité et non de se faire de l'argent, pourquoi ce serait différent pour un musicien ou un chanteur ? Où alors, ils ont tous la même motivation, c'est juste que ça ne convient pas aux majors et ils tentent de nous changer un peu notre façon de voir les choses.

Enfin, comme c'est une notion bien souvent mal comprise, je le répète ici : le libre n'est pas du domaine public ! Publier son œuvre sous une licence libre ne signifie pas de se défaire des ses droits d'auteurs (de toute façon, en droit français, c'est impossible), mais, ça assure l'accès à tous à la culture, ça permet à quiconque de se baser sur une œuvre pour en faire une autre, ou de l'adapter pour ses usages personnels ou tout simplement, de savoir comment elle est faite. Ce n'est quand même pas rien. De même, il existe un autre préjugé à combattre : le libre n'est pas synonyme de gratuit ! Publier son œuvre sous une licence libre ne veut pas dire qu'on ne sera pas rémunéré. C'est juste que le modèle est complètement différent, on pourrait même dire qu'il donne une part plus importante à l'œuvre en elle-même plutôt qu'à sa rémunération, en s'intéressant d'avantage à garantir son usage, étude, modification et redistribution qu'à définir un moyen pur et simple de se faire du pognon.

Bref, un message aux artistes : publiez vos œuvres sous une licence libre : GNU GPL, Licence Art Libre, ou autre. Ces deux licences, en plus, sont à copyleft, ce qui veut dire que tous les travaux dérivés des œuvres d'origines seront forcément libres, eux aussi (c'est à dire que si quelqu'un modifie l'œuvre originale et décide de distribuer sa version modifiée, il devra le faire sous la même licence ou une licence compatible). Ainsi, votre travail est et restera libre.

Et un autre message, maintenant, à tous les autres : téléchargez, allez aux concerts, continuez d'aimer la musique et surtout pas l'industrie du disque qui de toute façon, court à sa perte !

PS : Si ça continue comme ça et que j'écris un nouveau billet sur le sujet dès que j'ai d'autres idées, il faudra que l'un de vous se porte volontaire pour tout synthétiser et en faire un énorme billet ou un truc du genre \o/

L'axe du bien anti-intégriste contre la gangrène de l'Internet

xbright — Fri, 20 Jun 2008 01:17:00 +0400

Internet, c'est formidable, tout le monde peut écrire quelque chose et faire connaitre au monde entier son point de vue. Et il faut croire que certains utilisent ça pour répandre leur idéologie dangereuse d'intégrisme libriste. Ah, les salauds.

Ces bloggeurs débiles et dérangeants publient des billets clairement partiaux et laissant entrapercevoir un certain parti-pris. Heureusement, face à ces déchets de la société et de l'Internet, des bloggeurs courageux et éclairés ont décidé d'assoir leur notoriété et leur ego en publiant des billets qui leur feront comprendre, à ces salauds d'intégristes, qu'ils ont tort.

Merci à eux !
J'aimerai donc vous faire de la pub pour ces bloggeurs qui sont un peu « la police du web » ! Ceux qui se baladent de blogs en blogs et de sites en sites pour rétablir la bonne idéologie quand on dévie un peu de leur façon de penser. Je veux bien sur parler de gens comme Zic avec son magnifique billet sur les bisounours ou Racoon97 avec son argumentaire posé et sérieux.

Conscient de la qualité de leurs billets respectifs, à l'écoute de leurs lecteurs et prêt à tout pour que la bonne idéologie soit répandue, ces personnes décident de fermer les commentaires ou de les filtrer sauvagement sur les billets en question. On les comprend bien, les pensées qu'ils réfutent sont incontestablement en tort et en plus, les salauds qui les émettent autorisent les commentaires. Eux, ils n'ont pas besoin de les autoriser, ils ont raison. D'ailleurs, n'essayez pas de leur parler en privé, ils ne vous répondront pas, ils ont raison, qu'on vous dit.

Maintenant que nous avons fait un rapide tour d'horizon de l'axe anti-intégrisme, jetons un rapide coup d'œil à l'axe anti-fanatisme, plus vieux, ~~mais surement la base du mouvement actuel,~~ qui est mené par des gens comme hugues avec ce remarquable billet sur le fanatisme.

Quand est-ce qu'on pourra parler de libre sans se faire affubler de tous ces termes insultants et lourds de sous-entendus ?

Le mot fanatisme est associé à des principes violents, tels que le meurtre. Tandis que le mot intégrisme est une doctrine visant à maintenir la totalité d'un système ou d'une religion. Ces deux termes sont plus qu'employés ces temps-ci pour désigner les terroristes et autres joyeusetés du genre.

Jouons-nous réellement dans la même catégorie ? Les gens qui écrivent des billets comme je le fais sont-ils des terroristes ?

Alors, pourquoi nous stigmatiser en mettant quelques photographies de fondamentalistes religieux pour appuyer son torchon ? Pourquoi continuer encore et toujours, à vouloir imposer son point de vue sans aucun autre argument que d'attaquer la personne sus-citée ?

Qui sont réellement les fanatiques, les intégristes, les fondamentalistes, les « bisounours » et les salauds, dans l'histoire ? Les fans de « l'argumentation » ad hominem, bien entendu !

Insultez, déformez les propos, soyez désobligeant ! Il y aura de toute façon toujours des salauds comme moi pour mettre en évidence les points qui fâchent. Que ça vous plaise ou non.

Pour plus d'informations sur le tissu de débilitées que nous a concocté notre cher Racoon97, cliquez ici. Et un petit peu de réflexion sur la débilité de certains commentaires et billets :

M'étant moi même fait insulter à plusieurs reprise d'« extrémiste » par des personnes ne sachant pas ce que ça voulait dire, ça me fait toujours autant mal quand je vois quelqu'un (et pas seulement xbright ; n'importe qui à dire vrai) se faire insulter d'extrémiste juste parce qu'il a le malheur de penser autre chose que celui qui l'insulte. Penser autrement fait-il de nous tous des extrémistes ? Non, je ne le pense pas.

2008/06/18/Leffroyable-imposture-de-la-Mozilla-Foundation#c12314

De quoi se renseigner sur le sujet et s'endormir moins bête ce soir :

Wikipédia : Fanatisme
Wikipédia : Intégrisme
Wikipédia : Extrémisme
Wikipédia : Argumentum ad hominem

Dernières nouvelles :
Je mettrais à jour cette liste au fur et à mesure que le temps passe lorsque je tomberai sur des cas avérés d'attaques anti-fanatiques.

14 juillet 2008 : capitaliste, libéralisme, stupidité, réflexion/consommateur-de-base, con... passionnant à lire, ce forum

PS : C'est loin d'être le premier billet que je publie où je me fais traiter de tous les noms et je commence à y être habitué. Il faut croire que certains n'ont pas grand chose d'autre à faire que de se croire investis de la Vérité. Ce n'est donc pas vraiment un ras le bol, mais plutôt, un moyen comme un autre de donner à ces gens là des bons liens pour qu'ils puissent se renseigner sur le vocabulaire qu'ils utilisent et sur leurs doigts, bien trop enfoncés dans leur yeux, qui commencent d'ailleurs à saigner.

De fait, arrêtons-là cette gueguerre puérile. Je n'irai pas plus loin que ce billet et d'éventuels commentaires (que je ne fermerai pas, d'ailleurs). Nous avons chacun nos avis, c'est une chose. Pourquoi faut-il que ces gens se sentent obligés de nous insulter parce que nous ne partageons pas le leur ?

Combattez Goosh.org \o_

xbright — Sat, 07 Jun 2008 02:26:00 +0400

Vous connaissez Goosh.org ? Ce site a fait son petit « buzz » (pour utiliser les mots de l'ennemi) et ne propose rien de plus que d'imiter une console dans un navigateur pour chercher sur Google. Et les gens de s'exclamer sur l'incroyable « geekitude » (un mot qu'on peut lire sur pas mal de blogs et sites de petite qualité) de ce service, qui est, pour reprendre les mots d'un anonyme parmi tant d'autres : « le moteur de recherche Geek et administrateur Unix » !

Et ils sont nombreux, les fans de ce truc immonde, étant donné qu'un article le présentant est classé deuxième des articles les plus populaires pour cette semaine (voici un lien qui va mourir de lui même, c'est malheureux mais c'est des choses qui arrivent quand on est tout seul à bosser sur un logiciel parce qu'on s'entête à ne pas le libérer, ce qui pourrait pourtant attirer des contributeurs).

Eh bien, là, je m'inscris en faux ! Ce truc à la sauce web 2.0 bourré de javascript (qui ne fonctionne même pas avec certains navigateurs, en plus !) n'est pas un truc de geek. Le geek, si il veut chercher via sa console (ce qui est un peu con vu que c'est quand même plus pratique d'utiliser Google directement mais bon, on peut imaginer tout un tas de scénario, mais nous y reviendrons), il cherche via sa console.

Surtout qu'il est facile de développer un petit script permettant de chercher sur Google, via une console. Après bien sûr, on peut lui ajouter des fonctionnalités. En une dizaine de minutes, je me suis fait mon propre Googlisateur que je mets ici, à fin de marque-pages et surtout pour prouver aux gens qu'il est très simple de développer ce genre de choses (vous remarquerez que j'ai ajouté des entêtes GPLv3 juste pour faire gagner des lignes afin de ne pas trop choquer le « geek » qui penserait « Ah mais c'était vraiment aussi simple que ça ! ») !

#!/usr/bin/env python

#    GooglePy : simple tool to search from Google
#    Copyright (C) 2008  Erwan Briand

#    This program is free software: you can redistribute it and/or modify
#    it under the terms of the GNU General Public License as published by
#    the Free Software Foundation version 3 of the License.

#    This program is distributed in the hope that it will be useful,
#    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
#    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
#    GNU General Public License for more details.

#    You should have received a copy of the GNU General Public License
#    along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.

from re import findall
from urllib import urlopen, _urlopener, FancyURLopener
from sys import argv, exit

# Fake browser
class AppURLopener(FancyURLopener):
    version = 'Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 Iceweasel/2.0.0.11 (Debian-2.0.0.11-1)'

_urlopener = AppURLopener()

if len(argv) > 1:
    keyword = ' '.join(argv[1:])

    # Download the Google results
    google = _urlopener.open('http://www.google.fr/search?q=' + keyword)
    results = google.read()

    i = 1
    # Show all results
    for result in findall('<h2 class=r><a href="http://xbright.codingteam.net/dotclear/index.php/post/2008/06/06/(.*?)" class=l onmousedown="return clk(.*?)">(.*?)</a></h2>', results):

        print '%d\t%s\n\t%s\n' % (i, result[2], result[0])
        i += 1

else:
    # Display a pretty help
    print ("GooglePy  Copyright (C) 2008  Erwan Briand\n"
           "This program comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.\n"
           "This is free software, and you are welcome to\n"
           "redistribute it under certain conditions.\n\n"
           "Usage: google.py [keyword(s)]")

    exit(0)

Vous l'aurez tous deviné, ce script est inutile. Quoique. Il est hyper basique mais au moins il peut s'avérer utile le jour ou toto casse son serveur X ou bien qu'il invite un pote qui ne s'y connait pas en informatique pour lui montrer que lui, si (autrement appelé : syndrome de l'adolescent cherchant un WM minimaliste pour épater les amis). En fait, ça ne sert à rien. Pas plus que Goosh.org, qui ne sert encore plus à rien, puisque de toute façon, sans X ou avec un navigateur dont il n'aime pas la tête, on n'y accède pas.

Évitez Goosh.org (qui ne publie même pas ses sources !), mes scripts inutiles et les sites web 2.0 bourrés de javascript, vous sauverez un chaton.

PS : Plusieurs gros trolls plus ou moins fondés se sont cachés dans ce billet. Sauras-tu les découvrir ?
Second degré, toussa. Mais pas pour tout.

Pourquoi le piratage est un faux problème.

xbright — Mon, 19 May 2008 21:55:00 +0400

Depuis plusieurs années, les médias n'ont qu'un mot à la bouche : « le piratage ». Qu'il concerne la musique, les logiciels, les films... ce terme est maintenant employé pour désigner tout téléchargement d'une œuvre dont la redistribution est encadrée. Seulement voilà, le terme même de « piratage » est mauvais. Je vais donc commencer par vous expliquer comment se définit ce terme, ensuite, j'aborderai certains points qui me semblent important, principalement la musique, les films et les logiciels.

Le « piratage » fait référence à des actes de piraterie, commis par des pirates. Au fil du temps, le terme a évolué et il désigne maintenant les personnes attaquant les réseaux et serveurs.
Un pirate est un criminel, qui prend possession, avec violence ou menace, d'un moyen de transport. Encore aujourd'hui, un pirate peut être condamné en France à 20 ans de prison.
Dans la bataille de la francisation des mots utilisés sur l'Internet et, plus généralement, en informatique, notre Commission générale de terminologie et de néologie a donc décidé d'utiliser le terme « pirate » pour désigner quelqu'un « qui contourne ou détruit les protections d'un logiciel, d'un ordinateur ou d'un réseau informatique ». Rappelons que nous ne sommes plus en présence d'un crime, mais d'un délit.
Il devient alors intéressant de replacer les choses dans son contexte : en effet, si on utilise le même mot pour définir à la fois un délit plus ou moins grave (celui de pénétrer dans un système d'information sur lequel nous n'avons aucun droit, de récupérer des données confidentielles ou d'endommager les fichiers) et un crime (vol d'un navire pouvant être accompagné de violence, de meurtre, de torture) c'est que l'on insinue que ces deux affaires sont aussi graves l'une que l'autre. C'est faux. Certes, le piratage d'un système informatique d'où s'ensuit la suppression de bon nombre de données primordiales, c'est grave. Mais ce n'est pas un crime. Et le « pirate » n'a tué personne.
Désormais, les médias (télévisions, journaux, radios...), les producteurs et vendeurs de musique et de film, nos ministres... utilisent le terme « pirate » pour désigner une personne, comme vous et moi, qui télécharge musique et film illégalement. Il y a donc un énorme amalgame qui est fait : on compare un citoyen sans casier judiciaire qui télécharge un titre d'un artiste qu'il aime bien, à quelqu'un qui récupère les numéros de carte bancaire de 42 000 clients d'un site de vente en ligne, ou à un pirate qui faisait subir à ses victimes toutes sortes de tortures. Pourquoi ? Pour faire peur aux gens ! Eh oui, votre voisin, là, qui « pirate », c'est pas quelqu'un de net, il faut s'en méfier ! Certes, c'est illégal, mais c'est loin d'être comparable.

Jim McDermott
« Vous pouvez faire ce que vous voulez des gens si ils ont peur »

J'aime cette phrase. Elle peut s'appliquer dans beaucoup de cas de figure et notamment celui qui nous intéresse. À quoi peut donc bien servir de diaboliser les gens qui téléchargent illégalement de la musique ou des films ? Je dirais que ça permet d'instaurer plusieurs types de ressentiments :

la personne prend peur de tout ce qu'elle entend à propos des peines et des condamnations possibles en cas de téléchargement illégal, et elle préfèrera acheter
la personne connait des gens qui téléchargent de la musique illégalement et, par peur que ses amis se fassent prendre, les mets en garde contre leurs habitudes et leur conseille d'acheter

De même, le téléchargement de musique et de film est selon moi quelque chose qui peut se révéler avoir des côtés très positifs. Avec les nouvelles plateformes (malheureusement « inaccessibles » et mal conçues) telles que MySpace, de nombreux groupes se font connaitre sans l'aide des « majors ». Et ils se font connaitre d'une manière beaucoup plus démocratique et efficace (des milliers d'internautes) qu'ils ne pourraient se faire remarquer que par un ou deux employés de telle ou telle maison de disque cherchant plus le profit, privilégiant la quantité à la qualité. De plus, les « majors » n'ont tout simplement pas les moyens de détecter tous les jeunes talents existants.
Pourtant, ces mêmes « majors » autorisent des sites comme Deezer, n'est ce pas là une formidable preuve d'hypocrisie ? En effet, l'internaute a accès sans payer, sans s'inscrire à toute la musique qu'il veut (et la « combine » pour récupérer le fichier écouté est tellement simple...). Et ce sont ces mêmes entreprises qui vendent des CDs vierges dans le commerce estampillés « spécial audio ».

En fait, je pense que tout ceci n'est qu'un véritable « pousse à la consommation ». Les maisons de disques, cherchaient un bon moyen de faire penser aux gens qu'ils pourraient gagner en responsabilité et en engagement tout en essayant d'augmenter leurs ventes ont eu l'idée de diaboliser une partie de la population, celle qui préfère le téléchargement. La question que pourtant personne ne se pose est : pourquoi le téléchargement de musique et de film est-il aussi populaire ?

parce que les CDs et les DVDs sont hors de prix
parce que c'est bien plus rapide et que ça économise de se déplacer
parce qu'on peut retrouver des musiques ou des films introuvables en commerce, de nos jours (ancien vinyles, entre autre...)

Notons aussi qu'une grande partie des gens qui téléchargent de la musique, si elles apprécient l'œuvre, achètent la version vendue dans le commerce dans le seul et unique but de soutenir l'artiste (cette attitude est de plus en plus découragée par les prix exorbitants pratiqués pour les CDs)

Le meilleur moyen d'augmenter les ventes serait sûrement de baisser les prix. Quand je vais dans un magasin de musique, tous les CDs sont aux environs de 20€, peut importe le nombre de piste, c'est très cher. Les films, c'est encore plus cher.
Et pour retourner sur cette idée d'économie de déplacement, il faut bien se dire qu'en 2008, avec l'Internet et les outils de ce genre, les gens aiment à avoir tout de chez eux, sans effort. C'est logique et c'est le but même d'Internet. On pourrait alors imaginer que ces éditeurs de contenu mettraient à disposition la musique et les films en téléchargement payant à des prix dérisoires. Ils le font, certes, mais très mal. Leurs sites sont impossibles d'accès si on n'utilise pas un système d'exploitation Microsoft Windows, un plugin Adobe Flash et un lecteur Windows Media Player capable de lire les fichiers protégés par ces fameux DRM. Autrement dit, on nous force à utiliser des logiciels eux-mêmes privateurs afin de nous vendre de la musique à bas-prix.

La musique achetée sur Internet directement auprès des « majors » est une énorme arnaque. Le prix peut paraitre intéressant mais, non seulement, l'achat d'un titre oblige d'acheter aussi des logiciels privateurs pour les écouter mais surtout : vous n'achetez qu'un contenu de faible qualité, sans aucun support (jaquette, CD...). Un CD acheté dans le commerce bénéficie d'une pochette, des fois même de photographies, paroles, livret sur l'artiste. La qualité sonore d'un CD audio est excellente. Un titre acheté sur Internet est en MP3, c'est un format compressé qui fait perdre énormément de qualité.
De fait, la musique achetée sur Internet n'a presque aucune valeur, comparée à un vrai CD.

Richard Stallman
« C'est une question du système social dans lequel le programme s'utilise. [...]
Tu es en danger de tomber dans un dilemne moral, à n'importe quel moment, quand un ami te demande une copie du programme. À ce moment, tu seras obligé de choisir entre deux maux.
Un mal est : lui donner une copie et rompre la licence du programme. L'autre mal est : obéir à la licence du programme.
Étant dans le dilemne, tu devrais choisir le "mineur mal" qui est : lui donner une copie et rompre la licence du programme. »

C'est d'ailleurs une bonne raison d'aborder un sujet qui était à la mode il y a quelques années mais que les médias semblent délaisser au profit de la musique : les logiciels. En effet, est considéré comme « pirate » la personne qui télécharge de la musique et des films mais aussi un logiciel dont, là aussi, la redistribution est encadrée.
Seulement voilà, à ce niveau, on peut très bien combattre ce système : il suffit d'utiliser des logiciels libres. Il est en effet possible de n'utiliser que des logiciels libres et de se débarrasser de ce vieux modèle de frein à la redistribution.
On peut alors regretter qu'encore très peu de musiciens s'intéressent au mouvement du libre. Des artistes commencent à assouplir les conditions de redistribution de leurs œuvres, on ne peut qu'espérer que ce mouvement s'intensifiera et que la redistribution de la musique deviendra bientôt « libre ».
La situation rêvée serait que, parallèlement au monde des « majors », se développe une véritable production de musique libre (respectant ainsi les quatre libertés fondamentales s'appliquant au logiciel libre) grâce à laquelle on pourrait télécharger ce qu'on voudrait quand on le voudrait, les redistribuer, les améliorer, les modifier... Et alors, là, le téléchargement ne sera plus une histoire de piratage.

Ce billet a été relu par Ptit FR[e]D, qui m'a apporté encore quelques petites idées.
Sources : Piraterie, Piraterie, Piratage, Pirate informatique, Liste de pirates, Fahrenheit 911 par Michael Moore, Conférence de Richard Stallman le 03/04/2007.

Un nouveau thème pour mon blog \o/

xbright — Thu, 08 May 2008 01:12:00 +0400

Ça faisait longtemps que ce blog n'avait pas bougé :) En tout cas, maintenant, il est bien plus regardable et joli que l'ancien et en plus, il fait vachement moins dans le web 2.0 tape-à-l'œil un peu trop intrusif.

Pour la petite histoire, ce thème, je l'avais fait pour mon propre petit logiciel de blog mais, je n'ai pas pu le déployer ici car mon hébergeur ne me permet pas MySQL avec le mod_python, du coup, j'ai adapté ça pour en faire un thème Dotclear. Ça n'a pas été très facile et j'ai pas du tout fait ça dans les règles de l'art, je suis allé modifier les fichiers de template étou étou mais bon, qu'est ce que c'est joli <3

Donc voilà, si vous trouvez un bug, ou si vous trouvez que c'est tout simplement à chier, n'hésitez pas à le dire en commentaire que je corrige ça.

Bientôt du neuf !

xbright — Tue, 30 Oct 2007 22:27:00 +0400

Pour ceux qui s'inquiètent de la vie de ce blog (si si, il y en a, j'ai même reçu un coup de fil du pape tout à l'heure qui pensait que son aggrégateur de flux RSS était en panne), rassurez vous, j'ai pas mal d'idée de billets (inspirées par des trolleurs hors pairs) qui viendront progressivement.

D'ailleurs, pour prouver de ma bonne foi et de la passion qu'engendre ce blog, j'ai reçu par La Poste, un colis de chez Casterman :

http://martine.logeek.com - Merci à Bobby Bionic de m'avoir fait découvrir ce truc marrant !

Utilisez un éditeur de texte performant : GNU nano. Création de la communauté francophone des utilisateurs de GNU nano.

xbright — Fri, 10 Aug 2007 02:54:00 +0400

Je vois déjà les gens qui vont accueillir avec une certaine méfiance mon billet !

J'entends les « Editeur de texte performant et GNU nano dans la même phrase, y a maldonne ! »... Sauf que, par ce billet, j'apporte la preuve du contraire : GNU nano est sûrement le meilleur éditeur de texte au monde !

(attention lecteur, si tu lis ce billet jusqu'à sa fin - sans fermer l'onglet en criant des noms d'oiseaux - il y a une astuce et deux twix !)

                   :::                         The                   
     iLE88Dj.  :jD88888Dj:                                           
   .LGitE888D.f8GjjjL8888E;        .d8888b.  888b    888 888     888 
   iE   :8888Et.     .G8888.      d88P  Y88b 8888b   888 888     888 
   ;i    E888,        ,8888,      888    888 88888b  888 888     888 
         D888,        :8888:      888        888Y88b 888 888     888 
         D888,        :8888:      888  88888 888 Y88b888 888     888 
         D888,        :8888:      888    888 888  Y88888 888     888 
         D888,        :8888:      Y88b  d88P 888   Y8888 Y88b. .d88P 
         888W,        :8888:       "Y8888P88 888    Y888  "Y88888P"  
         W88W,        :8888:                                         
         W88W:        :8888:      88888b.   8888b.  88888b.   .d88b. 
         DGGD:        :8888:      888 "88b     "88b 888 "88b d88""88b
                      :8888:      888  888 .d888888 888  888 888  888
                      :W888:      888  888 888  888 888  888 Y88..88P
                      :8888:      888  888 "Y888888 888  888  "Y88P" 
                       E888i                                         
                       tW88D             Text Editor Homepage

Comme son nom ne l'indique pas, GNU nano est un projet GNU. Ça veut donc dire que l'installation en est très simple (comme pour tous les outils GNU) : si vous avez une distribution GNU/Linux qui se respecte, GNU nano est intégré dans votre système. Taper « nano » en ligne de commande suffira à lancer cet éditeur magique !
GNU nano se définit lui même comme :
GNU nano is a free replacement for Pico, the default Pine editor. Pine is
copyrighted under a restrictive licence, that makes it unsuitable for
Debian's main section. GNU nano is an effort to provide a Pico-like
editor, but also includes some features that were missing in the original,
such as 'search and replace', 'goto line' or internationalization support.
Ça donne envie, non ? :)

GNU nano c'est tout simple à utiliser :

Pour sauvegarder un fichier : ^ O
Pour quitter : ^ X
Pour chercher : ^ W
Pour couper : ^ K
Pour coller : ^ U
Pour ouvrir un fichier : $ nano fichieraouvrir

Maintenant que vous connaissez mon admiration pour cet éditeur de texte qui sait être performant et basique, complet et léger... Vous allez mieux comprendre la suite !
Aujourd'hui, les fanboys de deux autres éditeurs de textes ont voulu lancer leur mode à eux. Je parle de elghinn et de calico.jeff qui ont lancés leurs salons ! C'est pourquoi il fallait absolument qu'une communauté naisse aussi pour promouvoir notre éditeur de texte préféré et pour assurer du support aux utilisateurs (novices ou confirmés).
~~C'est pourquoi j'ai créé le salon nano-fr@chat.jabberfr.org (c'est un salon Jabber que l'on peut aussi rejoindre via le ouèbe par là) !~~ (Edition du 29/10/2007, le salon avait été supprimé quelques semaines après sa création vu que de moins en moins de gens venaient, un nouveau salon a été créé par quelqu'un d'autre mais il n'a aucun rapport avec ce billet)
Le salon de la communauté francophone des utilisateurs de GNU nano est donc dédié à l'aide, à la promotion du logiciel ainsi qu'à la tenue de « sessions de formation » concernant GNU nano (même si cela n'est qu'une idée pour le moment).

Si vous vous sentez l'ame d'un hackeur (un vrai et tout, celui qui bosse sur le kernel) ou d'un simple administrateur système, GNU nano est fait pour vous ! Rejoignez notre communautré francophone sur notre salon Jabber !

Voilà l'astuce :)
De plus GNU nano intègre beaucoup de fonctions pourtant méconnues depuis sa dernière version, et notemment : la coloration syntaxique !
Voilà d'ailleurs de quoi remplir votre ~/.nanorc :

syntax "php" "\.php[2345s~]?$"

color brightblue "(.*)\("

color blue "\$[a-zA-Z_0-9$]*|[=!<>]"

color green "(var|class|function|echo|case|break|default|exit|switch|if|else|elseif|@|while)\s"

color green "[.,{}();]"

color red "('.*')|(\".*\")"

color brightgreen "(#.*|//.*)$"

color brightgreen start="/\*" end="\*/"

color brightblue "(<\?(php)?|\?>)"

color white start="\?>" end="<\?(php)?"



syntax "python" "\.py$"

color brightblue "def [a-zA-Z_0-9]+"

color brightcyan 
"(and|assert|break|class|continue|def|del|elif|else|except|exec|finally|for|from|global|if|import|in|is|lambda|map|not|or|pass|print|raise|return|try|while)\s"

color brightgreen "([\"']).*?[^\\]\1"

color brightgreen start="\"\"\"" end="\"\"\""

color brightred "#.*$"



syntax "HTML" "\.html$"

color blue start="<" end=">"

color red "&[^; ]*;"



syntax "patch" "\.(patch|diff)$"

color brightgreen "^\+.*"

color green "^\+\+\+.*"

color brightblue "^ .*"

color brightred "^-.*"

color red "^---.*"

color brightyellow "^@@.*"

color magenta "^diff.*"



syntax "makefile" "^Makefile\.?"

color red "[:=]"

color magenta "\<(if|ifeq|else|endif)\>"

color blue "\$\{.*}"

color brightblue "\w+:"

color green "#.*$"

Grâce à ça, à vous la coloration syntaxique de PHP, Python, HTML, Patch et Makefile ! C'est y pas super ? [source] (merci à Eni - un administrateur du salon emacs - de m'avoir montré un tuto vers la seule vraie fonction pratique de GNU nano) (je me moque, mais qu'est ce que c'est pratique, GNU nano)

A tout de suite sur le salon ! \o/
:-)

Ecoutez le qui ronronne.

xbright — Sat, 30 Jun 2007 23:06:00 +0400

J'écris ce billet parce que je suis outré !

J'entends souvent des gens qui coupent leur PC lorsqu'ils travaillent ou pendant qu'ils mangent sous prétexte que ça fait un bruit qui dérange...

Mais le doux bruit du ventilateur ou de tous les autres composants est en fait un ronronnement, tout ordinateur est un chaton, dont nous sommes les maîtres.

Ce ronronnement est au contraire très agréable et même plutôt mignon : en effet, il vous signale qu'il est toujours là pour vous, prêt à vous servir si vous avez besoin de lui. Ne lui mettez pas une muselière. Le pauvre.

Certains pensent qu'en le coupant le temps de profiter du calme, ils feront, en plus, un geste pour la planète. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. On est des milliards sur Terre, alors, c'est pas un PC de coupé pour profiter du calme qui va empêcher les Etats Unis de creuser le trou de la couche d'ozone par lequel entreront les méchants extraterrestres venus pour nous massacrer.

Par ce billet, je demande donc à tous les possesseurs d'ordinateurs de profiter du doux ronronnement de leur PC qui affiche sa sympathie en émettant un bruit aimable, qui vous rappelle qu'il est toujours prêt à vous servir !

----------------

Ce billet est le premier d'une longue série de billets inutiles dont j'ai d'ores et déjà une petite liste sympathique.

tagada, un APT-GET revisité pour tous les dingues de la planète !

xbright — Sun, 29 Apr 2007 03:21:00 +0400

Télécharger tagada :

Cliquez ici pour télécharger tagada : Téléchargements pour tagada sur CodingTeam
(vous y trouverez les paquets .deb installables sous Debian, Ubuntu et autres distributions basées sur Debian ainsi que les sources)

Pour toutes les infos :

Visitez le site du projet !
http://tagada.codingteam.net

Pour les actualités du projet : Cliquez ici !

tagada est hébergé sur CodingTeam, une forge libre permettant la présentation, la gestion et le développement collaboratif de vos projets de logiciel libre : CodingTeam :-)

Les premières réactions dans la nuit de samedi à dimanche :

[02:59:00] L4igle: ça sert à quoi ça ?
[03:00:05] xbright: L4igle, parce que APT ça sux et que tagada c't'un gros truc de roXXxxor
[03:02:05] xbright: je crois que je l'ai pas convaincu
[03:02:18] MsieurHappy: tagada c'est l'avenir
[03:02:30] L4igle: je vois pas en quoi apt c'est mal
[03:03:11] MsieurHappy: y a que tagada c'est mieux, alors autant utiliser tagada
[03:03:24] xbright: voilà , MsieurHappy a bien résumé la situation
[03:10:22] MsieurHappy: xbright, tagada va changer la face du monde, c'est ce qu'il manquait à linux pour être près pour le desktop !

Allez, je vous ai assez fait saliver, cliquez ici pour télécharger le paquet .deb de tagada, débiannisé sous une Ubuntu 7.04 Feisty mais vue son élaboration très simpliste, compatible avec toutes les versions d'Ubuntu et de Debian (ça a été testé avec brio sur une Etch)...

Merci :

Merci aux bloggeurs qui font passer le message, un petit lien pour eux :
Stemp Ubuntu » Tagada
Plop ! Kiélcon trépabo ? Konépa ! - The Bobby Bionic's Blog
b-initials » Blog Archive » Tagada, vous en rêviez, xbright l'a fait !
Tagada, un Apt nouvelle génération - Bienvenue sur Think-Underground.com
De l'humour des informaticiens ... - Grummfy's project
Get your kids started right ... with the command line « Motho ke motho ka botho
Tagada, la console revisitée! - Nic0z

Et, pour aide mémoire, les forums qui en parlent :
Ubuntu-fr
Terranux
Framasoft

(Bien sûr, si vous en parlez sans m'en avertir par commentaire ou rétrolien, je ne peux pas vous y ajouter. Rassurez vous, je prépare mon diplôme de devin !)