En ce moment, on vit un truc marrant, le web 2.0 en perpétuelle bêta avec un effet de flou sur le titre et de l'Ajax pour faire joli gagne de plus en plus de terrain. Et pendant ce temps là, les standards de conception web sont toujours ignorés.

Dans ce billet, je fais un petit tour d'horizon de quelques sites assez importants qui pourtant se moquent complètement des standards de conception (X)HTML et CSS. Je ne rappellerai pas les avantages d'un site respectant les standards, d'autres le font mieux que moi.

  • Nul n'est censé ignorer la loi.
On dirait pourtant que certains en sont exclus. Parce que si on se rend sur Legifrance (service public de diffusion du droit), on se rend compte que la page ne déclare même pas de Doctype et que 23 erreurs sont trouvées (W3C).

  • Google est ton ami.
Ça dépend pour qui. Parce que sur Google, là non plus, pas de déclaration du Doctype et 41 erreurs (W3C).

  • Rassembler tous les français.
Pas tous, il faut croire. Car il en est de même sur le site de la présidence de la République (et je ne parle pas de l'utilisation de Flash) qui a été récemment mis au goût du jour (avec l'élection de Nicolas Sarkozy) en ... HTML 4.01 Transitional (alors que XHTML 1.0 est quand même le meilleur compromis actuel, de mon point de vue). Et bien sûr, il y a 13 erreurs (W3C).

  • Pour les valeurs humaines.
La distribution Ubuntu s'en sort mal avec un site qui déclare pourtant un Doctype XHTML 1.0 Strict mais qui contient 84 erreurs (W3C).

  • La une.
Et du côté de TF1, on déclare toujours HTML 4.01 Transitional comme Doctype sans pour autant chercher à le respecter, avec 367 erreurs (W3C).


La question est quand même « pourquoi ? » ! Incompétence du webmaster ? Question non intéressante ? Demande trop de temps et ne rapporte pas assez d'argent ?
Il n'empêche qu'à force de se moquer des standards et des tentatives d'encadrement du travail des développeurs, les sites web sont de plus en plus mal codés, que l'accès aux handicapés n'est sûrement pas aisé, que les navigateurs alternatifs ne peuvent pas être performants, que les gens désactivant Javascript et qui n'installent pas les plugins proprios pour Java et Flash se retrouvent des fois même sans site du tout... En bref, l'accessibilité est menacée. Autant de raisons qui devraient quand même mettre la puce à l'oreille des créateurs de ses sites.
(Même le code généré par DotClear n'est pas valide :-O)